“苏南模式”再造：更强的政府还是更强的市场？2012年05月28日 17:220 M3 R9 s3 u) G" |9 n
来源：21世纪经济报 作者：胡欣欣+ | \: Z* a/ X& p
字号:T|T44人参与6条评论打印转发" n( p- t) Y5 N" i7 {
与苏北风风火火的振兴不同，苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。+ C" |5 r. \, g+ ]3 p5 A! T
& E, W: Q7 V7 O/ o6 i位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇，曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年，太湖蓝藻事件爆发，当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。
& _) _( l$ }8 g5 }7 L+ E( l# A5 B9 c2 N5 n
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径，周铁放弃了化工，选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长：2011年，周铁的工业应税销售达138亿，是2007年的2倍。
0 H, f( F- ?% q' d4 u5 `: [8 p+ z( O$ ]7 W
事实上，周铁只是苏南转型的一个缩影，更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。% `, C0 l2 c) C [# I
9 |; ~) W, V, E: _" [3 g! Z作为苏南的领头羊，苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右，2003年，经济总量达到开发前苏州市的水平，等于十年再造了一个新苏州。
, R3 W. L6 N, h) \& @8 M1 _: W0 r4 @" O$ o- ^6 _+ w
中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说，苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。
7 E7 C0 ]! A# f! `1 V/ d
) @$ Y: V; I8 t( M5 I2 c! Y+ n8 q0 @在这样的发展中，地方政府不再像原有的苏南模式一样，作为竞争主体，直接参与到市场竞争中，而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。+ @8 f& H8 R1 u, k
6 k( R: E( D3 b) H不过，政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现，以无锡为例，“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式，但这种模式的长久效果仍有待观察。
6 T2 u/ \7 D; n2 x& k* i/ I; j2 ^1 a5 `( F% A
“现在看来，在转型升级的过程中，政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。 L$ w, G3 _, N0 p2 y1 c+ \+ T
* ?- r8 R ]/ s4 I6 _# _* u
南京大学教授郑江淮认为，江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。. n' j) h1 l9 L) Z7 s6 |& x {+ R
0 m* Q1 A& J5 m* \而他认为，这样的角色并没有变化，在逐步加强，并呈现苏南向苏北的扩散过程中。
8 ]8 R! G0 K: O; E1 t
7 @" _+ b0 H9 [7 |( ~$ {“在调整的关键时期，政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说，“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上，政府的作用是非常大的。”3 {. [9 ], J+ D- N4 u- a* }4 G- z
7 G6 A+ B a2 f D7 y" K“但一旦新产业推动起来，企业逐步走向正规，有持续发展的动力和能力时，就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。4 l5 O# c# z$ A/ j
. `$ G: p* V. `$ y政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动，但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性？是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动？( c7 H. U o; v
0 ^! m/ P$ j3 B g9 t% C$ ^
这种担忧并非多余。以南京为例，市长三年一换，城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化，因而影响了产业发展的布局。/ F4 z2 F% Q2 S% f2 E8 J ]& v
& R) a2 Y! s7 [7 @
“此外，由于江苏目前发展的组合动力模式，政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。( w+ l" M% s: W1 x' P
& x. d% D: }8 e- i, C0 ~0 L显然，对于江苏而言，如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。/ {# V& p' x1 H; e0 R. J
: c# F* y1 a0 F8 p' ^5 Y
(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献) ' g% X9 o- E6 z" Z# L0 o
|
悔悟卡
匿名卡
显身卡
300x180 AD
